26 czerwca 2013 roku w Sali Reprezentacyjnej Urzędu Miasta w Ostrowi Mazowieckiej odbyła się XLIII sesja rady miasta. Podczas tych obrad radni zostali zapoznani z kondycją finansową miasta i stanem realizacji budżetu miasta za rok 2012. Według opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej budżet został wykonany prawidłowo i organ ten wydał opinię pozytywną.

 

Radni otrzymali sprawozdanie finansowe przed sesją, a także podczas jej trwania zostali zapoznani z prezentacją multimedialną. Kwestie finansowe przedstawiła skarbnik Anna Wilczyńska, pozostałą część prezentacji poprowadziła wiceburmistrz Danuta Janusz. Radni oraz zebrani goście mogli na przedstawionych cyfrach, zdjęciach i opisach zobaczyć w jaki sposób został zrealizowany budżet w 2012 roku. Odbyło się to podczas pierwszej tego typu prezentacji multimedialnej w historii miasta, na której przedstawiono osiągnięcia w minionym roku. (http://www.ostrowmaz.pl/619-Prezentacjanewsa-47435-p_1.htm).

 

Na uwagę zasługują szczególnie to, że budżet 2012 zrównoważył się. Po stronie dochodów został on zrealizowany w 96,8% (ok. 61 mln zł). Dochody są wyższe niż w roku poprzednim o ponad 1%. Udało się to mimo zbojkotowania przez część radnych uchwały czyszczącej, która pod koniec 2012 roku nie została przyjęta. Wynik ten mógł być lepszy, gdyby udało się zrealizować 3 mln zł ze sprzedaży lokali w budynku popularnie zwanym „Carrefourem”. Burmistrz Władysław Krzyżanowski podczas obrad wyjaśniał, że kwotę tą musiał wpisać do dochodów mimo znanych wszystkim problemów z tym budynkiem. Warto przypomnieć, że konieczność ta stała się punktem ataku radnych, którzy jak gdyby zapomnieli, że budynek powstał za kadencji poprzedniego burmistrza. Natomiast kwota powinna być wpisywana, na wypadek gdyby problem prawny został rozwiązany i miasto mogłoby otrzymać pieniądze za posiadane w „Carrefourze” lokale.

 

Po stronie wydatków budżet został zrealizowany w 92,8% (ok. 61 mln zł), a w tym wykonanie majątkowe w 83,5% (ok. 7,6 mln zł). Burmistrz zwrócił uwagę na wyraźny wzrost ściągalności podatków, dzięki czemu zaległości w stosunku do roku poprzedniego zmniejszyły się o 18,6%. Warto przy tym także zauważyć, że podatki od dwóch lat nie zostały w mieście zwiększone, co jest ewenementem w skali ostatnich kilkunastu lat. Obecnie wysokość podatków w porównaniu do okolicznych gmin jest jedna z najniższych. Wśród ważnych inwestycji znajdujących się często w centrum zainteresowania są drogi. W budżecie miasta w roku 2012 nakłady jakie zostały przeznaczone na ten cel wyniosły ok. 5,2 mln zł. Ponadto na wniosek burmistrza środki na inwestycje w ciągu roku zostały zwiększone. Ogólny nakład na inwestycje mógł być zdecydowanie wyższy. Budżet miasta został jednak obciążony przed laty kredytami między innymi na budowę krytej pływalni z halą, której koszt wyniósł ok. 30 mln zł. W roku ubiegłym z budżetu miasta na spłatę zobowiązań przeznaczonych zostało ok. 4,6 mln zł, a przy tym nie zaciągnięto żadnego kredytu! Burmistrz Władysław Krzyżanowski zwrócił uwagę radnym, że gdyby nie spłata tak dużych zobowiązań inwestycji miejskich byłoby zdecydowanie więcej. Za kwotę spłaconych zobowiązań można było wybudować ponad 3 razy więcej ulic niż zrobiono to w 2012 roku lub wybudować drugi ogródek jordanowski, który był realizowany przez kilka lat i zamknął się w kwocie niespełna 4 mln zł. Od początku sprawowania urzędu przez burmistrza Krzyżanowskiego spłacono ponad 12 mln zł zobowiązań zaciągniętych przez poprzednika.

 

Wśród zarzutów radnych wobec burmistrza wskazano również brak budowy ulicy Kościuszki. Burmistrz Władysław Krzyżanowski wyjaśnił radnym, że w projekcie zabrakło budowy sieci wodno – kanalizacyjnej do posesji leżących w jej obrębie. To jednak nie był jedyny problem związany z ulicą Kościuszki. Trwa właśnie postępowanie mające na celu ustalić kwotę odszkodowania za działkę przejętą przez miasto pod rozbudowę ulicy na części wchodzącej w zakres wydanej decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej. Burmistrz wskazał także, że pomysł remontu tej ulicy mógł powstać na cele wyborcze w 2010 roku. W zaistniałej sytuacji podjął decyzję o wstrzymaniu budowy nawierzchni. W 2012 roku Zakład Gospodarki Komunalnej wykonał sieć kanalizacji sanitarnej i wodociągowej, dzięki czemu na całym odcinku ulicy Kościuszki jest możliwość korzystania z infrastruktury wodno – kanalizacyjnej.

 

Przewodniczący komisji rewizyjnej Stanisław Dylewski zwracał także uwagę na niewykonanie budżetu w innych sferach. Chodziło o drobne wydatki w kwotach między innymi 8 tys. zł na wiaty przystankowe. Wiceburmistrz Danuta Janusz zwróciła uwagę przewodniczącemu, że brak wykonania budżetu to w wielu przypadkach nie brak inwestycji, a po prostu jej tańsze wykonanie. To nie był jednak jedyny zarzut przewodniczącego Stanisława Dylewskiego. Powiedział on, że prezentacja budżetu 2012 została przedstawiona nieobiektywnie. Prezentację można obejrzeć pod adresem – http://www.ostrowmaz.pl/files/0/47435/Sprawozdanie_2012.pdf. Warto zauważyć, że w opinii komisji rewizyjnej nie padło ani jedno pozytywne stwierdzenie na temat wykonania budżetu podczas gdy został on zrealizowany po stronie dochodów i wydatków niemal w 100%. Nie sposób nie wspomnieć o zaistniałej sytuacji, gdy takie słowa padają z ust radnego. Pozostawiając bez odpowiedzi pytanie – czy obiektywne jest przygotowanie dokumentu w całości negatywnego do budżetu, który został oceniony przez RIO pozytywnie i w świetle przedstawionych w niniejszym artykule i prezentacji faktów?

 

Wart uwagi jest także fakt, że w roku 2010 budżet miasta po stronie dochodów i wydatków został niezrealizowany o ponad 20 mln zł! Był to rok wyborczy, a budżet był sztucznie nadmuchany wirtualnymi pieniędzmi.

Radni w głosowaniach nie przyjęli sprawozdania finansowego 2012 oraz nie udzielili absolutorium burmistrzowi.

 

Jeszcze zanim doszło do głosowania burmistrz Władysław Krzyżanowski powiedział do radnych, że sprawozdanie i absolutorium powinno być oceniane pod względem finansowym, a nie politycznym. Próbując poniżyć burmistrza, poniżają tak naprawdę siebie – kwitował burmistrz. Zwrócił także uwagę, że głosowanie za nieprzyjęciem absolutorium i przeciw udzieleniu absolutorium burmistrzowi to także głosowanie przeciw radzie, pracownikom Urzędu Miasta i wszystkim jednostkom miejskim. Radni jednak nie posłuchali tych słów i mimo braku szczegółowych analiz sytuacji miejskiej, braku rzeczowych argumentów swojej decyzji zagłosowali za nieudzieleniem absolutorium burmistrzowi i nie przyjęli sprawozdania finansowego 2012.